¿Rockeros en la escuela de Atenas?
Diseño y arte, arte y diseño. ¿Es tan delgada la linea que los separa o hay un abismo entre los dos?.
Una de las principales diferencias entre arte y diseño es que esté último debe ser funcional, debe servir a un objetivo y una finalidad. Si el diseño no es funcional no tiene sentido, fracasa en su cometido principal.
Las tres funciones básicas del diseño gráfico son identificar, informar y persuadir. En definitiva, el diseño es comunicar.
El diseño comunica mientras que el arte inspira. El diseño manda un mensaje único al receptor, en el arte este mensaje puede estar abierto a interpretación. Nace como una necesidad del artista por expresarse sin que esta expresión tenga que ser comprendida por quien contempla una obra.
Si el diseño no comunica lo que pretende, falla, no funciona.
Esto, sin embargo, no quiere decir que el diseño deba ser algo obvio, muchas veces, el diseño que requiere un esfuerzo del receptor para ser compendido es el que más prevalece y tiene más pregnancia.
Por lo tanto, el diseño es objetivo y el arte subjetivo.
Una de las cualidades del arte es su carácter único. Una obra de arte es única y, por muchas copias que se realicen, nunca pierde esa característica. El original es el que cuenta.
Una pieza de diseño es serial, es susceptible de ser reproducido cuantas veces se desee y todas las copias tienen el mismo valor.
Recapitulando. El arte es único, subjetivo e interpretable y el diseño es serial, objetivo y comunica un mensaje.
Expuestas estas diferencias, ¿puede ser el diseño una obra de arte?
Por supuesto, diseñadores cuya obra, por calidad artística, trasciende la función principal de la comunicación son considerados artistas y sus piezas originales adquieren esa cualidad propia del arte que es ser único y son valoradas como tales.
En definitiva, un diseño puede ser arte y una obra de arte puede ser utilizada para el diseño.
La linea entre diseño y arte, fina o gruesa está establecida.
¿Qué diseños consideráis que son auténticas obras de arte?
.png)
Es verdad que el arte y el diseño tienen finalidades diferentes y me parece que lo habéis expuesto muy bien, pero contestando a la pregunta con la que iniciáis el post, en mi opinión la línea que separa uno y otro es finísima en muchísimas ocasiones y se entremezclan los dos, en otras. Considero que son verdaderas obras de arte, por ejemplo, los diseños del gran Milton Glaser, el archiconocido perfil del cantante Bob Dylan o el no menos conocido logotipo de la ciudad de Nueva York, en la que sustituye la palabra love por un corazón rojo. También, como no, tengo una especial debilidad por los diseños de Andy Warhol, en su época de ilustrador de revistas y publicista. Pues que queréis que os diga… puro arte!
ResponderEliminarEn realidad para mi tanto el arte como el diseño debe comunicar, bien la presencia de un producto, bien la belleza de un espacio o cosa. Para ilustrar esto os paso este post (que no es mio)
ResponderEliminarhttp://paco-alcaudete.blogspot.com/2007/09/bodegn.html
no pretende ser arte, ni diseño, ni sutil pero comunica y es bello ;-)
esto de a continuación no pretende ser nada, solo comunicar ;-)
http://aulabierta.info/node/768
pongo estos ejemplos no porque sean mis preferidos, pero si son de los que me hacen reflexionar
Un saludo
Maine:
ResponderEliminarLa linea entre arte y diseño es a veces muy difusa. Por supuesto Milton Glaser como Paul Rand o el genial Saul Bass entre muchos otros, son diseñadores cuyas obras tienen una influencia y un valor artístico enorme. Artistas al fin y al cabo. Muchas gracias por tu aportación.
Miguel:
Muy, muy interesante la corriente del Ambient Marketing del segundo link que adjuntas. En el futuro le dedicaremos una entrada a esta tendencia tan en auge últimamente.
Con respecto al concepto comunicar. Es realmente una función, necesaria y propia del diseño.
El diseño DEBE comunicar. El mensaje que reciben los receptores debe ser el mismo para todos. Si el diseño no comunica deja de ser tal o es un mal diseño.
El arte no lanza un mismo mensaje a todos los receptores, o no tiene porqué. Puede expresar emociones encontradas en dos receptores diferentes.
Un saludo Miguel y muchas gracias por enriquecer siempre este blog.
Buen blog. lamento estar disconforme con el señor Miguelthepoo. el arte no pretende ser arte ni el diseño pretende ser diseño simplemente son. el diseño pretende comunicar eso si, el arte pretende emosionar. No entiendo eso de que el segundo linkado no prentende nada si no comunicar. Es un cartel diseñado para publicitar, así que diseño. con infuencia de street art. Quizás a Miguel no le gustan las palabras diseño y arte. Igual les resulta de interés esto http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=265 Un saludo
ResponderEliminarYo tengo que hacer un pequeño guiño a la moda.
ResponderEliminarEl Arte es la manifestación más pura del alma humana. La moda siempre se entendió como una actividad completamente distinta y paralela al Arte, pero...No es La moda una de la formas mas creativas de la obra artística????
http://museodeltraje.mcu.es/index.jsp?id=45&ruta=4%2C17
Si podeis visitar algun día un museo del traje, lo vais a entender perfectamente.
Uff, buen artículo para reflexionar y extraordinarios comentarios para profundizar aún más en la reflexión. Yo pienso que hoy en día todo absolutametne todo tiene contornos difuminados, nada estancos. La creación siempre es manifestación de tu interior y adquiere por ello un valor único y genuino. Un abrazo ¡¡¡
ResponderEliminar